Jueves, 12 de mayo 2011
Ayer me sucedió algo muy extraño. Estaba escuchando la radio, a eso de las 16:45 horas, y uno de los temas de conversación era la predicción de un terremoto en Roma, para ese mismo día, hecha por un sismólogo del que no tengo más referencias que ésta.
La cuestión es que ya lo había oído con anterioridad, pero no le había prestado atención. En ésto, la locutora le pregunta al 'hombre del tiempo' su opinión al respecto de esa predicción, comentando la anécdota de que muchos residentes de la capital italiana se habían marchado de la ciudad, por temer que se cumplieran los vaticinios. Yo me reí del tema del abandono de Roma, consciente de que las catástrofes naturales son demasiado 'caprichosas', como para poder esquivarlas con rigor fisico-matemático y escuché con mucho interés la respuesta del meteorólogo.
Éste aseguró que él no abandonaría dicha ciudad ya que, apoyándose en los actuales conocimientos sobre sismología, no es posible realizar tales predicciones, puntualizando, además, que la predicción del día y el lugar del terremoto dejaba cierto margen tanto temporal como espacial, mostrando su escepticismo y asegurando que, con el tiempo, el sismólogo diría que el terremoto predicho había sido el de japón, al otro lado del globo, y con dos meses de diferencia.
Unos minutos después, apagué la radio y me marché. Todo seguía en su sitio, hasta que a eso de las 18:45 horas, me enteré de la noticia del terremoto en Lorca, y la réplica que se estaba produciendo en ese momento. Y no pude dar crédito a lo que oía: ese terremoto se había producido justo después de las palabras del escéptico 'hombre del tiempo'. ¿Qué diría cuando se enteró? ¿Habrá creído que es casualidad pura y dura o cabe la posibilidad de que se haya encontrado la clave para hacer una predicción fiable sobre la producción de terremotos?Bien, soy consciente de que Lorca no es Roma, pero dada la cercanía del levante español y la zona occidental italiana, las posibilidades de que la placa tectónica desplazada sea la misma que la que 'sustenta' a la capital italiana o, al menos una adyacente, obviamente, son muchas. Y, sin tener demasiados conocimientos sobre el tema, ya que sólo cuento con algunas nociones básicas al respecto, a mi me ha dado que pensar.
El terremoto se ha producido el día señalado y en una zona sospechosamente próxima a la augurada. Todo entra dentro del margen de error razonable que recogían los cálculos. Puede que haya sido una mera casualidad, pero si no es así, la Ciencia puede haber logrado un gran avance. El tiempo y las futuras experiencias serán los factores que determinen ante qué tipo de acontecimiento estamos: un paso más en las habilidades cognitivas del ser humano en relación con su entorno, o una jugarreta del destino caprichosa y cruel. Mientras tanto, lo único que podemos hacer es dar todo nuestro apoyo a las víctimas de esta catástrofe y esperar que, una vez más, alguien haya encontrado la forma de 'demostrar' que 'la tierra es redonda'.
La cuestión es que ya lo había oído con anterioridad, pero no le había prestado atención. En ésto, la locutora le pregunta al 'hombre del tiempo' su opinión al respecto de esa predicción, comentando la anécdota de que muchos residentes de la capital italiana se habían marchado de la ciudad, por temer que se cumplieran los vaticinios. Yo me reí del tema del abandono de Roma, consciente de que las catástrofes naturales son demasiado 'caprichosas', como para poder esquivarlas con rigor fisico-matemático y escuché con mucho interés la respuesta del meteorólogo.
Éste aseguró que él no abandonaría dicha ciudad ya que, apoyándose en los actuales conocimientos sobre sismología, no es posible realizar tales predicciones, puntualizando, además, que la predicción del día y el lugar del terremoto dejaba cierto margen tanto temporal como espacial, mostrando su escepticismo y asegurando que, con el tiempo, el sismólogo diría que el terremoto predicho había sido el de japón, al otro lado del globo, y con dos meses de diferencia.
Unos minutos después, apagué la radio y me marché. Todo seguía en su sitio, hasta que a eso de las 18:45 horas, me enteré de la noticia del terremoto en Lorca, y la réplica que se estaba produciendo en ese momento. Y no pude dar crédito a lo que oía: ese terremoto se había producido justo después de las palabras del escéptico 'hombre del tiempo'. ¿Qué diría cuando se enteró? ¿Habrá creído que es casualidad pura y dura o cabe la posibilidad de que se haya encontrado la clave para hacer una predicción fiable sobre la producción de terremotos?Bien, soy consciente de que Lorca no es Roma, pero dada la cercanía del levante español y la zona occidental italiana, las posibilidades de que la placa tectónica desplazada sea la misma que la que 'sustenta' a la capital italiana o, al menos una adyacente, obviamente, son muchas. Y, sin tener demasiados conocimientos sobre el tema, ya que sólo cuento con algunas nociones básicas al respecto, a mi me ha dado que pensar.
El terremoto se ha producido el día señalado y en una zona sospechosamente próxima a la augurada. Todo entra dentro del margen de error razonable que recogían los cálculos. Puede que haya sido una mera casualidad, pero si no es así, la Ciencia puede haber logrado un gran avance. El tiempo y las futuras experiencias serán los factores que determinen ante qué tipo de acontecimiento estamos: un paso más en las habilidades cognitivas del ser humano en relación con su entorno, o una jugarreta del destino caprichosa y cruel. Mientras tanto, lo único que podemos hacer es dar todo nuestro apoyo a las víctimas de esta catástrofe y esperar que, una vez más, alguien haya encontrado la forma de 'demostrar' que 'la tierra es redonda'.
